محافظه کاران به تغییرات در بحث های تاریخی سقط جنین اشاره می کنند

نویسندگان: مارک شرمن و جسیکا گرسکو

واشنگتن (AP) – اکثریت محافظه‌کار دیوان عالی، که بزرگترین چالش را برای حقوق سقط جنین در دهه‌های اخیر ایجاد کرده است، روز چهارشنبه اعلام کرد که به ایالت‌ها اجازه می‌دهد تا سقط جنین را خیلی زودتر از موعد بارداری ممنوع کنند و حتی می‌تواند قوانین ملی را که تقریباً برای مدت طولانی وجود دارد لغو کند. 50 سال.

با صدها تظاهرکننده که در آنجا شعارهای موافق و مخالف سر می‌دادند، قضات استدلال‌هایی را رهبری کردند که می‌توانست درباره سرنوشت حکم دادگاه تاریخی 1973 در مورد قانونی شدن سقط جنین در سراسر ایالات متحده و حکم آن در سال 1992 در Planned Parenthood v. کیسی، که رو تایید کرد.

نتیجه احتمالا در ژوئن سال آینده مشخص خواهد شد. با این حال، پس از نزدیک به دو ساعت نزاع، هر شش قاضی محافظه کار، از جمله سه قاضی منصوب شده توسط دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق، اعلام کردند که از قانون می سی سی پی که سقط جنین پس از 15 هفته بارداری را ممنوع می کند، تبعیت خواهند کرد.

حداقل، چنین تصمیمی باعث تضعیف رو و کیسی می‌شود، که به ایالت‌ها اجازه می‌دهند تا سقط جنین را تا رسیدن به حیات جنین، در حدود هفته ۲۴، تنظیم کنند، اما ممنوع نکنند.

و حمایت قابل توجهی در بین قضات محافظه کار برای خلاص شدن از شر Roe و Casey وجود داشت. قاضی کلارنس توماس تنها عضو دادگاه است که آشکارا خواستار کنار گذاشتن این دو پرونده شده است.

قاضی برت کاوانا که توسط ترامپ منصوب شده بود، پرسید که آیا بهتر است دادگاه موضوع سقط جنین را کاملاً کنار بگذارد و ایالت ها تصمیم بگیرند.

“چرا این دادگاه باید داور باشد و نه کنگره، قوه مقننه ایالتی، دادگاه های عالی ایالتی، افرادی که می توانند به آن رسیدگی کنند؟” کاوانا پرسید. و پاسخ‌های متفاوتی در می‌سی‌سی‌پی و نیویورک، پاسخ‌های متفاوت در آلاباما نسبت به کالیفرنیا وجود خواهد داشت.»

به گفته موسسه Guttmacher، یک سازمان تحقیقاتی که حقوق سقط جنین را ترویج می کند، اگر رو و کیسی سرنگون شوند، سقط جنین به زودی در حدود نیمی از ایالت ها غیرقانونی یا به شدت محدود می شود. قوه مقننه در بسیاری از ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان آماده عمل به تصمیم دیوان عالی هستند. روز چهارشنبه، دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه ششم، احکام قبلی را که قانون تنسی را که شامل ممنوعیت سقط جنین پس از ضربان قلب جنین – حدود شش هفته – می شد، مسدود کرد، لغو کرد و دستور دادرسی مجدد را صادر کرد.

طرفداران حقوق سقط جنین می گویند که افراد با رنگ های مختلف و افراد با نسبت های پایین تر به طور نامتناسبی تحت تأثیر قرار می گیرند.

سه قاضی لیبرال دادگاه گفتند که تحویل رو و کیسی مشروعیت خود دادگاه را به طور جدی تضعیف می کند.

آیا این نهاد از بویی که در تلقی عمومی ایجاد می کند که قانون اساسی و قرائت آن صرفاً اعمال سیاسی است، جان سالم به در خواهد برد؟ قاضی سونیا سوتومایور پرسید.

قاضی استفان بریر با کلمات غیرمعمول محکمی در مورد استدلال دیوان عالی به همکاران خود هشدار داد که آنها قبل از لغو تصمیمات قطعی سقط جنین “ترجیحا مطمئن باشند”.

نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که از نگهداری Roe حمایت می‌شود، اگرچه برخی از نظرسنجی‌ها نیز از محدودیت‌های بیشتر سقط جنین حمایت می‌کنند.

در میان محافظه‌کاران، جان رابرتز، قاضی ارشد، به نظر می‌رسید که بیش از همه به تصمیمی کمتر رادیکال که قانون می‌سی‌سی‌پی را تأیید می‌کند، علاقه‌مند است، اما رو و کیسی را به صراحت لغو نمی‌کند.

رابرتز با اشاره به درخواست می سی سی پی مبنی بر لغو پرونده های گسترده تر علاوه بر پیروی از قوانین خود، گفت: “ممکن است این چیزی باشد که آنها می خواهند، اما چیزی که امروز با آن روبرو هستیم 15 هفته است.”

به گفته مرکز فدرال کنترل و پیشگیری از بیماری، بیش از 90 درصد از سقط جنین ها در 13 هفته اول بارداری، مدت ها قبل از زنده ماندن انجام می شود.

تقریباً 100 بیمار هر سال پس از 15 هفته در سازمان بهداشت زنان جکسون، یک کلینیک سقط جنین تنها در می سی سی پی، سقط جنین می کنند. این دستگاه بعد از 16 هفته سقط جنین را ارائه نمی دهد.

حتی پایبندی به ممنوعیت 15 هفته ای به معنای رد یک خط دوام ده ساله است. طرفداران حقوق سقط جنین می گویند که این در واقع Roe را سرنگون می کند و هیچ محدودیت اساسی برای ممنوعیت سقط جنین باقی نمی گذارد.

قاضی نیل گورسوش، یکی دیگر از رئیس جمهور فعلی ترامپ، پیشنهاد کرد که فقدان یک جایگزین دقیق می تواند لغو کامل رو و کیسی را توجیه کند.

گورسچ گفت: شما تاکید کردید که اگر 15 هفته تصویب می شد، حدود 12 و 10 و 8 و 6 پرونده داشتیم، بنابراین سوال من این است که آیا محدودیتی وجود دارد که دولت فکر می کند اصولی باشد یا خیر؟ الیزابت پرلوگار، دادستان کل، وکیل دولت بایدن که از کلینیکی در می سی سی پی حمایت می کند.

پرلوگار گفت: “من فکر نمی کنم هیچ خطی وجود داشته باشد که بتواند اساسی تر از دوام باشد.”

طرفداران دو طرف در بحث سقط جنین، پیاده رو و خیابان مقابل دادگاه را پر کردند، جلسات رزمی آنها نیز از داخل ساختمان شنیده می شد. صفات متضاد عبارتند از احساساتی مانند “بدن او، انتخاب او” و “خدا از ریختن خون بیگناه متنفر است.” دادگاه تدابیر امنیتی از جمله بستن برخی از خیابان های اطراف ساختمان را تشدید کرده است.

شاید داوران به جدیت مشکل پیش روی خود اذعان داشته باشند و ساعت 10 بدون لبخند یا شوخی های خصوصی که گاهی اوقات به اشتراک می گذارند روی نیمکت نشستند.

این پرونده با اکثریت محافظه کار 6: 3 به دادگاه رفت که توسط قضات منصوب شده توسط ترامپ – گورسوش، کاوانا و امی کونی بارت تغییر کرد.

یک ماه پیش، قضات همچنین استدلال‌هایی درباره یک قانون پیشنهادی منحصر به فرد تگزاس شنیدند که توانست تصمیمات رو و کیسی را دور بزند و سقط جنین را در دومین ایالت بزرگ این کشور پس از حدود شش هفته بارداری ممنوع کرد. اختلاف قانون تگزاس حول این است که آیا می توان آن را در دادگاه فدرال به چالش کشید تا حق سقط جنین.

دادگاه هنوز در مورد قوانین تگزاس تصمیمی نگرفته است و قضات از تعلیق آن تا زمانی که پرونده از نظر قانونی بررسی شود خودداری کرده اند.

پرونده می سی سی پی سوالاتی را مطرح می کند که برای حق سقط جنین بسیار مهم هستند. دادستان کل اسکات استوارت گفت که رو و کیسی “کشور ما را تسخیر کرده اند” و “هیچ مبنایی در قانون اساسی ندارند.”

او این تصمیمات را با Plessy v. فرگوسن، تصمیم بدنام دادگاه عالی در سال 1896 که جداسازی رسمی را توجیه می کرد، قبل از اینکه 58 سال بعد توسط براون علیه ابطال شود. شورای آموزش و پرورش.

ما 50 سال است که می دویم، رو. این یک تصمیم فوق العاده اشتباه است که آسیب های زیادی به کشور ما وارد کرده است و ادامه خواهد داشت و جان های بیشماری را می طلبد مگر اینکه و تا زمانی که دادگاه آن را باطل کند.

همانطور که قاضی النا کاگان گفت، کلینیک می سی سی پی ادعا کرد که در مورد دو پرونده به درستی تصمیم گیری شده است و زنان و شرکای آنها برای نزدیک به نیم قرن به آنها اعتماد کرده اند.

او گفت که تصمیمات سقط جنین “بخشی از ساختار زنان در این کشور است.”

بارت از منظری متفاوت به موضوع اتکای زنان به تصمیمات سقط جنین پرداخت. او پیشنهاد کرد که به اصطلاح قوانین بندر امن در تمام 50 ایالت، که به مادران اجازه می دهد از حقوق والدین چشم پوشی کنند، به این معنی است که زنان نمی توانند مجبور به مادر شدن شوند، که می تواند اشتغال و فرصت های دیگر را محدود کند.

“چرا قوانین بندر امن به این مشکل رسیدگی نمی کنند؟” او پرسید.

بارت، با سابقه طولانی مخالفت شخصی با سقط جنین، اذعان کرد که دادگاه همچنان باید به موضوع اجبار زنان به ماندن در بارداری بر خلاف میل آنها رسیدگی کند.

او چنین بارداری هایی را به عنوان “نقض استقلال بدنی، می دانید که در زمینه های دیگر مانند واکسن ها چه داریم.”

در احکام قبلی خود، دادگاه حق سقط جنین را در بخش 14 اصلاحیه قید کرد که بیان می‌کند دولت‌ها نمی‌توانند «جان، آزادی یا مال هیچ‌کس را بدون روند قانونی ترمیم کنند».

دولت استدلال می کند که در صورت سقوط رو و کیسی، ازدواج های همجنس گرایان و سایر حقوق مبتنی بر همان ماده، که به صراحت در قانون اساسی نیز ذکر نشده است، به خطر می افتد.

بحث در مورد سقط جنین معمولاً افرادی را پیدا می کند که به امید تصرف برخی از مکان های معدود در دسترس عموم، چندین روز در دادگاه اردو زده اند. اما زمانی که ساختمان دادگاه به دلیل کووید-19 بسته شد، مخاطبان کمی در دادگاه حضور داشتند که از خبرنگاران، منشی‌های قانون و تعدادی وکلا تشکیل شده بود.

اگر دادگاه در پایان ژوئن تصمیم بگیرد، کمی بیش از چهار ماه تا انتخابات کنگره سال آینده باقی خواهد ماند و این می تواند یک فریاد قبل از انتخابات باشد.

___

پارکر پوریفوی نویسنده آسوشیتدپرس در این گزارش مشارکت داشت.